Ce 31 août le conseil communal aura à son ordre du jour le point suivant : "11.  Plan Communal d’Aménagement. Ancien site Gilson. Adoption."

Depuis le temps que ce point fait couler encre et salive dans notre commune, va-t-on enfin en sortir ? Oui bien sûr puisqu’il va être soumis à votation ! Mais d’un côté comme de l’autre, combien de mécontents cela va-t-il créer ?

Le pire, je crois, c’est qu’une bonne partie de la population  ne sait toujours pas de quoi il s’agit vraiment, ni la portée de cette procédure. J’ai même rencontré quelqu’un qui cherchait à me convaincre qu’il s’agissait « d’un truc qui permet à la commune de faire ce qu’elle veut sans passer par l’Urbanisme, et d’exproprier sans rien demander à personne » (sic).

Ci-dessous, pour tenter d’éclairer les lanterne, un copié/collé du document de la Région Wallonne qui définit ce  « truc » en question et qui l’explique...

"Définition

Le Plan Communal d’Aménagement (PCA) (permet de planifier avec précision la physionomie future d'une zone ou d'un quartier. Il permet aux communes d'organiser de façon détaillée l'aménagement d'une partie de leur territoire. Il précise le plan de secteur en le complétant, mais peut au besoin y déroger (P.C.A.D.).

 Objectifs

Le PCA a pour principal objectif d'affiner les affectations du Plan de Secteur et éventuellement du Schéma de Structure Communal (« où construire »), tout en introduisant la dimension urbanistique et architecturale (« comment construire »). Il concerne une partie du territoire communal.

Registre

Depuis 1998, le plan communal d'aménagement (P.C.A.) a remplacé l'ancien Plan Particulier d'Aménagement (P.P.A.). Il s’inscrit dans la logique du SDER, il doit respecter le plan de secteur et ne peut y déroger que sous des limites restrictives, et est élaboré après l’examen du Schéma de Structure communal s’il existe. Le plan communal d'aménagement traduit un parti d’urbanisation ou concrètement un programme préalablement mis au point et permet de fixer des règles précises à son application. Ses prescriptions doivent être respectées.

Contenu

Le PCA comprend un état des lieux de la situation existante, qui fera l’objet de deux plans distincts : - La situation de fait comprend des informations en matière de topographie (courbes de niveau, murs et talus de soutènement, …), d’hydrographie (cours d’eau, fossés, étangs, …), de végétation (massifs et arbres importants isolés, haies, …). Certaines autres informations peuvent être également nécessaires ; il s’agit des fonctions des bâtiments, de la troisième dimension (sous-sol, étages), … - La situation de droit, le PCA comprend des informations relatives aux dispositions réglementaires telles que les permis de lotir en cours, le plan d’alignement, le statut juridique des voiries et des voies de communication non communales, le statut juridique des cours d’eau, les bois soumis, les périmètres de certaines zones (ZACC, rénovation urbaine, …), les monuments, les sites classés, les ensembles architecturaux, … A noter qu’il y a d’autres éléments de contenus et notamment les aspects réglementaires (options, prescriptions graphiques et littérales).

Elaboration

Le Conseil communal désigne un auteur de projet agréé pour réaliser le dossier d'élaboration ou de révision de PCA, et pour l'étude d'incidences sur l'environnement. Après examen de l'avant-projet de PCA, le Conseil communal approuve provisoirement le plan communal d'aménagement. Il sera ensuite soumis à une enquête publique et à une réunion de concertation, ainsi qu'à l'avis de la C.C.A.T. Après avoir été adopté par le Conseil communal, le plan communal doit être approuvé par le Gouvernement wallon.

Acteurs associés

Le conseil communal, l’auteur de projet, les citoyens, la CCAT, le Gouvernement wallon."

Personnellement, je n’y vois aucune mauvaise intention, sinon une obligation de définir préalablement autant ce que l’on peut faire que ce qui y est interdit.

Jo

Voici l'ordre du jour du prochain Conseil communal qui se tiendra le mercredi 31 août 2016 à 20h00 en la salle du Conseil de l'Hôtel de Ville de Wellin...  A noter particulièrement que les édiles parleront du déclassement de la Croix de Jeumont et (une nouvelle fois) du PCA Gilson...

SÉANCE PUBLIQUE

1.  CLDR. Approbation constitution.
2.  Fabrique d’église de Lomprez. Budget 2017. Prorogation du délai de tutelle
3.  Compte communal 2015. Communication approbation de la tutelle.
4.  Subsides aux associations. Maison du tourisme.
5.  Subsides 2016 aux clubs sportifs.
6.  Cahier général des charges de vente de bois. Modifications. Clauses particulières au 07/07/2016
7.  Vente de bois 2016. Destination des coupes pour l’exercice 2017. Clauses particulières.
8.  B-Post. Motion du conseil provincial du Luxembourg. Approbation.
9.  Conférence luxembourgeoise des élus. Contrat de supracommunalité entre les communes et la province du Luxembourg. Approbation.
10.  Patrimoine. Déclassement. Croix de Jeumont.
11.  Plan Communal d’Aménagement. Ancien site Gilson. Adoption.
12.  Recrutement d’un(e) technicien(ne) de surface à mi-temps (19h/38h) sous contrat à durée déterminée (4 mois) – Complexe sportif. Approbation conditions.

HUIS-CLOS

13.  Ouvrier communal – Contrat de travail de remplacement. Régularisation.
14.  Enseignement. Désignations diverses.

PCA GILSON - Enquête Publique du 7 mars au 7 avril 2016

"Comme annoncé dans l’Avis publié sur le site de la Commune, a eu lieu, le 7 avril 2016, la clôture de l’Enquête Publique relative au « P.C.A. GILSON ».

Durant cette période du 7 mars au 7 avril, nous savons que ce projet, au cœur du village, a conduit beaucoup d’entre vous, notamment les proches riverains à la consultation du dossier lors des permanences organisées à la Maison Communale.

Au cours de la Séance Publique de Clôture, l’information a été donnée que 21 lettres de réclamations avaient été reçues, ainsi qu’une Pétition comprenant 16 pages.

Cette pétition organisée par la Coordination, disant « NON» au Projet, mais « OUI » pour un aménagement raisonnable du site, a recueilli 529 signatures des habitants de Wellin-Village.

Souhaitons que notre demande d’un développement intégré et harmonieux de cet îlot, au cœur de Wellin, puisse être entendue !"

La Coordination : M.T. Desmet - J.Noël. - A.Despas

Avant toute chose, concernant l’organisation de cette réunion qui avait lieu ce jeudi 17 mars à la Maison des Associations (cliquez ici), il est dommage qu’une sonorisation n’ait pas été prévue car, hélas, les orateurs n’avaient pas l’organe de notre bourgmestre qui, elle, passait très bien la rampe.

Une petite sono aurait permis aux personnes placées dans le fond de la salle de comprendre ces orateurs, qui, malheureusement employaient un ton confidentiel pour nous informer. Ce volume de parole est bien plus adapté à une conversation de salon qu’à l’ambiance de la grande salle de la maison des associations.

D’accord, dans mon cas personnel, l'âge est probablement une des raisons de ces difficultés de perception.  J'ai toutefois pu me rendre compte que je n’étais pas le seul à ne pas avoir tout saisi, loin de là…

Concernant le but de la réunion : je pense qu'il n’a pas été atteint. On se trouvait en effet dans le cas typique d’un dialogue entre des techniciens professionnels, rompus aux arcanes de leurs spécialités, et une majorité de béotiens en la matière (Béotiens, béotiens, est-ce que j’ai une tête de béotien ?).

Bref, cette différence a immédiatement installé une atmosphère de méfiance dans le public, encore plus quand certains points litigieux ont été évoqués (hauteurs de bâtiments, égouts, etc.) et que ces techniciens paraissaient hésitants ou éludaient les questions. Ou quand ces mêmes techniciens s’énervaient quand ils se rendaient compte que certains participants critiquaient et réfutaient l’idée du PCA sans même en connaitre ses tenants et aboutissants (ce qui était le cas de la majorité des personnes présentes!).

Et il faut reconnaître que ceci est tout à fait compréhensible car, qui a envie d’étudier et disséquer ce genre de texte bourré de termes techniques avec des renvois continuels, destinés principalement aux professionnels de l’administration.

On peut aussi comprendre ceux qui ont fait remarquer le manque de clarté de l’exposé.

Par exemple :

Quand en fonction des divers plans projetés, l’orateur annonce que plusieurs options sont envisageables et qu’en cas de tel ou tel choix, le plan sera aménagé de telle ou telle manière. Mais par contre, qu’en cas où d’autres options seraient choisies, ce même plan serait aménagé d’une tout autre façon ! Quand on parle de hauteur de toiture, de volumétrie, etc. ça fait bizarre, non ?

Une personne dans la salle a prononcé la phrase « ce qu’on veut c’est noyer le poisson ». Personnellement, je n’y crois pas, mais il faut avouer que si c’était le cas, on ne s’y prendrait pas autrement.

Une fois que ceux qui se sentent lésés pour un raison ou une autre, auront déposé leurs revendications, et, autant que possible, leurs propositions, il faut espérer que lors de la prochaine réunion les préposés aux informations seront plus précis et pédagogues dans leur exposé, ne laissant ainsi aucun coin d’ombre, ni éléments sujets à caution… Sans oublier une sono améliorée…

Jo

Le Collège communal porte à la connaissance de la population qu’une enquête publique est ouverte sur le projet de Plan Communal d’Aménagement (P.C.A.) dit « Gilson », du 7 mars au 7 avril 2016 (cliquez ici).  Voir les documents utiles en bas d'article...

La population est invitée à :

1/ Consulter le dossier au Service de l’aménagement du territoire, Administration communale, Grand Place 1 à 6920 WELLIN :

o  Lundi au vendredi, de 14 h à 17 h ;
o  Le jeudi de 17 h à 20 h, uniquement sur rendez-vous pris préalable au numéro de téléphone suivant : 084/43 00 54 ou par courriel : anne.devlaminck@wellin.be.

2/ Participer à la réunion publique d’information : le 17 mars à 20 h, à la Maison des associations, rue de Beauraing n° 172, 6920 WELLIN.

3/ Introduire, par écrit, ses observations et réclamations en les adressant au Collège communal, Grand Place 1, 6920 WELLIN, ou par courrier électronique à l’adresse commune@wellin.be; ou par fax au n° 084/43 00 58. Les réclamations et/ou observations peuvent être formulées oralement au Service aménagement du territoire, auprès du Conseiller en aménagement du territoire et d’urbanisme.  

NB :
- Tout courrier doit comporter de manière lisible le nom et prénom, l’adresse et la signature du réclamant.
- Tout courrier doit parvenir avant la date de clôture de l’enquête publique.

4/ Participer à la séance de clôture de l’enquête : le 7 avril à 11 h, dans les locaux de la Maison communale, Grand Place 1, 6920 WELLIN.

Documents utiles :

La situation de fait et de droit (rapport situation existante) : cliquez ici

Plan d'affectation : cliquez ici

Plan masse : cliquez ici

Le rapport des options et prescriptions urbanistiques (projet) : cliquez ici

Avis AIVE : cliquez ici

Avis urbanisme : cliquez ici

Alors que l'on cite souvent le nom "Gilson" dans le cadre du Plan Communal d'Aménagement (PCA) du site sur lequel cette entreprise était installée, certain(e)s ne se souviennent peut-être pas que ce nom était avant tout synonyme de meubles artisanaux de grande qualité.  Cette entreprise familiale a, pendant plus de 50 ans, fait travailler de nombreux wellinois et porté haut le nom de notre commune bien au-delà des frontières de la Province et même du Pays.  La vidéo ci-dessous est là pour le rappeler...  Rappelons en outre que la famille Gilson, qui avait revendu la société, n'a rien à voir avec la mauvaise gestion ultérieure qui a mené à la faillite de l'entreprise...  Flash-back et souvenirs pour certains...

Vous trouverez ci-dessous la réaction de la coordination «Non au projet de PCA Gilson» à l’article paru dans le dernier bulletin communal, sous la rubrique "2ème échevinat - urbanisme" et qui concernait ce projet de PCA (pages 7 à 13 du BC).  Cette réaction m’a été transmise sous la forme d’une lettre ouverte, signée par Monsieur Brack, riverain du site...  Je vous la transcris telle que je l’ai reçue…

«ENTRE RIRES ET LARMES»…

"Monsieur, le 2ème échevin, nous avons lu attentivement le dossier concernant le PCA publié dans le dernier Bulletin Communal.

Avec de grandes certitudes, vous nous démontrez que le « PCA – Gilson » est la meilleure solution et que depuis le début, c’est vous le meilleur, et que les « autres » sont des menteurs et des gens opposés à tout.

Monsieur, le 2ème échevin, vous vous flattez que « nous croisons quotidiennement de nombreuses personnes (riverains ou non) qui nous encouragent à maintenir ce PCA …. » (page 9), mais il ne doit pas y en avoir beaucoup vu le nombre (+ 230) d’habitants du quartier et riverains immédiats qui, via une pétition, vous on dit clairement « non » à ce dangereux et surdimensionné PCA.

Vous n’avez jamais eu de débat avec les gens les plus concernés, « les habitants », ceux dont le bien-être et la qualité de vie sont menacés par un tel projet.

Vous avez, ainsi que Madame la Bourgmestre, refusé tout dialogue avec les Wellinois.

Je vous rappelle, Monsieur le 2ème échevin, que les directives de la Région Wallonne que vous connaissez, ainsi que Madame Mahy (Députée Provinciale et Wellinoise) insistent et souhaitent un dialogue et une participation citoyenne dans l’élaboration d’un tel projet, cela se produit dans des autres PCA mais visiblement pas à Wellin.

Vous savez aussi, Monsieur le 2ème échevin, et ceci en contradiction avec ce que vous écrivez, que lors de l’approbation de l’avant-projet, le bureau Impact a donné des informations trompeuses ou insuffisamment précises concernant le futur PCA, sans que vous rectifiiez leurs propos. En effet, ils ont certifié, et cela a joué sur le vote, que le futur PCA n’est qu’un schéma d’orientation (indicatif), alors qu’il s’agira bien d’un schéma strict et contraignant selon les textes en préparation.

Vous affirmez également, Monsieur le 2éme échevin, que « les riverains vont valoriser leurs terrains par l’adoption du PCA » (page 7). Mais votre affirmation est complètement fausse. La grande majorité des habitants de l’îlot sont pour une urbanisation raisonnable mais avec le maintien de la sapinière qui verdurise le cœur de cet îlot.

En parlant de sapinière et d’expropriation (« aucun plan d’expropriation » page 7 ), vous dites et redites, Monsieur le 2ème échevin, qu’il n’y aura aucune expropriation, mais en regardant les plans publiés (page 10 à 13) on distingue clairement des bâtiments à la place de la sapinière, et prouve le contraire, alors que celle-ci est en dehors du « Site Gilson » et appartient à des privés.

De même, quelles sont les expropriations à réaliser, pour répondre aux exigences de la Région Wallonne concernant la création des deux routes (Nord/Sud et Ouest/Est) qui physiquement diviseront notre îlot en quatre, mais qui seront en adéquation avec le nombre de logements que vous voulez bâtir.

Visiblement, Monsieur le 2ème échevin, vous n’avez jamais regardé les plans que vous nous présentez pour également affirmer « … Sans augmentation de la surface bâtie et un maintien d’espaces verts » (page 7) : en regardant vos plans (page 10 à 13), on constate, sans être myope, la construction d’au moins 5 ensembles de maisons.

Nous n’allons pas, Monsieur le 2ème échevin, vous parler de votre cher Eco-quartier, où les parkings étaient bannis. On constate en définitive, des parkings au rez du bâtiment à rénover, des car-ports, des parkings temporaires à l’extérieur, et même un parking sur la sapinière, mais on maintient le parking « dit Parking Pasquasy » sous sa forme actuelle qui est sous-exploité.

Monsieur le 2ème échevin, vous voulez également faire croire que «… la Région Wallone estime que ce PCA est indispensable pour envisager l’aménagement de ce site dans sa globalité …. » (Page 8) et que le PCA est indicatif. Affirmer que le futur PCA est indicatif, c’est à l’heure actuelle beaucoup s’avancer sur son contenu et sur sa date d’application. Si le PCA n’est pas indicatif, situation actuelle puisqu’il est réglementaire, tout ce que vous montrez sur les plans sera obligatoire. Mais, si le futur PCA voit le jour comme actuellement prévu, ce sera aussi obligatoire !

Le PCA, et on le rappelle depuis le début, n’est intéressant que lorsqu’il y a plusieurs propriétaires pour une zone concernée (ex : PCA à Bièvre, à Libramont, à Gouvy….), pour harmoniser les différents projets et donner une ligne directrice. Dans notre cas, il n’y a qu’un seul acteur (Balfroid), et un permis d’urbanisme suffit, ce qui évite toutes les autres contraintes et dérives possibles.

L’affirmation (en gras et même souligné) que vous n’avez « jamais menti » (page 8), Monsieur le 2ème échevin, et que vous dites « la seule vérité » (page 9) est plus que dérangeant vu ce que nous expliquons dans les points précédents et le fait d’écrire que « nous n’avons aucun intérêt particulier dans ce dossier » (page 8) est également assez interpellant.

Monsieur le 2ème échevin, ignorer des informations est une chose, mais tromper le lecteur du Bulletin Communal, le Wellinois, en le désinformant en est une autre."

Pour la Coordination, Alain Brack, riverain 

PCA DES ANCIENS ÉTABLISSEMENTS GILSON : DEMANDE D’ÉCLAIRCISSEMENT SUR LE CARACTÈRE RÈGLEMENTAIRE DU PLAN

"Suite aux différents échanges verbaux lors du dernier Conseil Communal en date du 28 mai 2015 (cliquez ici), un doute persiste quant à l’aspect réglementaire et figé du PCA des anciens établissements Gilson. Les deux principaux intervenants se sont quittés, retranchés derrière leurs affirmations, l’un accusant même le collège de tenir des propos mensongers.

Il va de soi que le caractère astreignant qu’engendre le PCA entraînera pour l’entrepreneur inévitablement des fortes contraintes qui persisteront dans le temps. Cette rigidité va à l’encontre de la liberté d’entreprendre qui oblige l’investisseur quel qu’il soit, à perpétuellement s’adapter et à adapter ses projets en fonction de l’évolution de la vie et des demandes.

Par contre, si ce plan devenait à vocation indicative, cela le rendrait plus acceptable. A titre personnel, je soutiendrai alors ce projet et je mettrai tout en œuvre pour atteindre un consensus équitable pour tous.

Afin de travailler sur des bases solides et incontestables, je vous demande donc de nous prouver à partir de sources clairement établies, la véracité de vos affirmations qui tendent à croire que le PCA deviendra bel et bien un Schéma d’Orientation lorsque le CODT entrera en vigueur et que celui-ci sera indéniablement à vocation indicative et non plus réglementaire comme l’est le PCA."

Valéry Clarinval

Ce sont deux reportages que TV Lux a décidé de diffuser ce vendredi suite à un reportage initial qui avait créé la polémique (voir tout en bas).  Je vous propose ci-dessous des liens vers ces deux nouveaux reportages.  Le premier concerne le projet de l'entreprise Balfroid-Magnée, le deuxième explique les deux visions en présence...

 Cliquez sur les captures d'écran ci-dessous pour visionner les deux nouveaux reportages

Le reportage initial (cliquez pour visonner)

Suite à la parution du droit de réponse co-signé par Mme Bughin et Mr Lambert  qui concernait les commentaires que j’avais fait paraître à propos du reportage de TV Lux sur le PCA du site Gilson (cliquez ici), je me sens moralement obligé de faire un mea culpa.  Ce mea culpa ne concerne que les allégations visant à jeter le discrédit sur le blog de Wellin (cliquez ici).  Les autres affirmations du texte sus-mentionné concernent des personnes qui sont suffisamment compétentes et aptes à y répondre elles-mêmes et dont je ne suis évidemment pas le porte-parole…

Madame la Bourgmestre, Monsieur l'Échevin,

Veuillez m’excuser d’avoir cru que vous étiez au courant qu’en vous engageant en politique, vous alliez être confrontés à des opinions différentes de la vôtre et essuyer des critiques.  Que celles-ci s’exprimeraient partout, et pas seulement dans le cadre feutré et discret de la salle du conseil, comme vous l’avez déjà regretté par le passé…  Il s'agit simplement de la saine manifestation de la démocratie...

Veuillez m’excuser d’être un des relais de ces commentaires.  De là à remettre en cause mon honnêteté intellectuelle en écrivant que je suscite ces réactions et en sous-entendant que je serais donc de mèche avec vos contradicteurs, il n’y a qu’un pas que vous avez allègrement franchi.  Vous avez toutefois raison de dire que le blog de Wellin fait partie de la presse d’opinionS.  Vous remarquez que j’ai ajouté un « S » au terme « opinionS » et l’ai transcrit en majuscules afin qu’il soit bien visible.  Je m'assigne en effet comme devoir de mettre en ligne TOUTES les opinions, sans pour autant avoir à me prononcer personnellement quant à leur validité ou leur pertinence.  C’est ma conception de la neutralité. Celle-ci semble d'ailleurs convaincre la majorité des lecteurs de mon blog, qui sont également vos administrés.  Seuls les avis insultants, clairement mensongers  ou extrémistes sont écartés.  Dans le même ordre d’idées, vous remarquerez que j’ai évidemment publié votre droit de réponse sans la moindre hésitation, plus par cohérence que par obligation.  Je vous mets en outre au défi de m’indiquer une seule fois l’expression de mon opinion personnelle dans les sujets traités…  Quand bien même cela serait le cas, je n’aurais nullement besoin de votre autorisation.

Veuillez m’excuser de ne pas citer mes sources de manière suffisamment claire à votre goût.  Je pensais, sans doute naïvement, que le fait de préciser qu’il s’agissait d’un florilège des réactions parues sur Facebook, de citer les noms (en gras et surlignés !) et même d’y joindre une photo des intervenants suffisait à clairement les identifier.  En outre, par correction et souci d’honnêteté, ces personnes ont été contactées personnellement avant la parution afin de demander leur autorisation expresse.  Ce n’est visiblement pas suffisant.  Peut-être faudra-t-il que, dans le futur, je m’arrange pour collecter une empreinte génétique de mes sources, ce qui, je l’espère, permettra de les identifier précisément et sans équivoque?  Le fait que les commentaires aient, entre autres (mais pas uniquement !), été extraits  du compte Facebook de Mr Hérion me paraît tout à fait logique puisque c’est là qu’avait lieu le débat…  J’ai pour habitude d’aller chercher l’information où elle se trouve, cela me facilite singulièrement la vie…

Veuillez m’excuser de reprendre sur le blog des commentaires « sans autre forme de procès ou de filtre », je vous cite.  Il ne s’agit en aucun cas pour moi d’initier un quelconque procès à qui que ce soit, ce n’est pas mon rôle.  Quant au filtre, il a fonctionné, contrairement à ce que vous avancez.  Je n’ai pas tenu compte de certains commentaires que je trouvais hors de propos dans le cadre de mon blog, mais qui peuvent sans doute trouver par ailleurs leur place dans le débat.  De plus, si j’avais trouvé des réactions positives à ce reportage, je me serais fait un devoir de les publier dans le même élan.  Malheureusement, je n’en ai pas vu, ou elles m’ont échappé.

Veuillez m’excuser enfin de ne plus m’excuser, de ne rien regretter, de poursuivre sur la voie que j’ai tracée et de continuer à penser qu’on peut œuvrer sérieusement sans se prendre au sérieux…  Je ne peux m’ôter de l’esprit que la pluralité d’opinions et leur libre expression sont des piliers de notre démocratie et peuvent avantageusement faire avancer les choses…

Philippe ALEXANDRE

Monsieur Christophe Thiry, rédacteur en chef de TV Lux nous prie de diffuser le communiqué suivant : 

"Nous reviendrons dans les tout prochains jours sur le dossier du réaménagement du site Gilson à Wellin. Le sujet que nous avons diffusé ce vendredi contenait en effet une information erronée : contrairement à ce que nous avions compris en préparant ce reportage, le site des anciens établissements « Gilson » n’a pas été racheté par la commune. Nous reprenons donc contact avec les différents acteurs du dossier, notamment avec le propriétaire actuel du site afin de faire le point avec lui sur sa vision du projet. Entre-temps, nous avons estimé opportun de retirer le précédent reportage de notre site internet."

Merci de votre compréhension.

Christophe THIRY
Rédacteur en chef