Pour en revenir à notre Pétition, ce chiffre de « 246 » correspond, semble-t-il pour nous, au nombre de « maisons » signataires : lorsque, par exemple, au numéro 9 de la rue Houchettes, Mr & Mme ont signé ensemble, nous avons compté 2 signatures, ce qui nous semblait être les standards utilisés dans ce genre d’exercice, et non pas 1 (foyer). Lorsque, par exemple, au 6 rue Paul Dubois, où pour un seul numéro de rue, il y a 3 appartements, avec 5 personnes signataires, nous avons compté 5 signatures, et non pas 1 (numéro de rue), ou 3 (foyers).
Si tel est le standard à utiliser à Wellin, ceci nous semble assez unique en Wallonie, car ailleurs -en Belgique, en Europe, aux Etats-Unis, en Asie….-peut-être avec l’exception de la Corée du Nord ? ou du Vatican ?- l’usage est de compter ainsi. Ceci explique que pour les grandes ONG et organisations pratiquant régulièrement ce genre d’exercice, notamment par voie électronique, elles précisent en préambule -si elles n’appliquent pas cet usage- quel autre standard et critère elles vont considérer……..
Alors, soyons précis : on peut donc apprécier la performance de la Pétition par rapport : soit à la population , soit au nombre de foyers.
En considérant
- la population de la Commune au 14 janvier 2016, qui représente 3026 personnes (Bulletin communal de février 2016, p. 36)
- et le nombre de 1251 foyers/logements sur la Commune de Wellin, tel qu’indiqué au cours de ce même Conseil du 25 avril 2016 par M. Clarinval,
ceci nous donne :
| Habitants | % | Foyers |
Wellin | 1459 | 48,22 % | 603 |
Chanly | 560 | 18,51 % | 232 |
Halma | 360 | 11,90 % | 149 |
Lomprez | 315 | 10,41 % | 130 |
Sohier | 332 | 10,97 % | 137 |
Total Commune | 3026 | 100 % | 1251 |
Si l’on compte en terme de population, 529 personnes ont souscrit à la Pétition sur Wellin-village, soit 36,26 % (529/1459), et nous avons une performance -encore meilleure - de 40,78 % (246/603) si on compte en termes de foyers !. Comme l’a déclaré Monsieur Closson lors de ce dernier Conseil « ce n’est pas anodin ! ». On pourrait poursuivre l’analyse avec d’autres critères : riverains, propriétaires, locataires, âge, actifs, pensionnés….
Monsieur Lambert conclut en boutade en disant que si le texte de la pétition reflétait réellement le projet de PCA, il l’aurait lui-même signée…
Mais alors qu’est ce que -réellement- le PCA Gilson ? Précisons que pour nous, c’est la Présentation faite au Conseil communal du 16 février 2016 ; et le document PCA, réalisé par le Bureau Impact, daté de Novembre 2015 et approuvé le 16 février 2016 par le Conseil communal, disponible sur le Site de la Commune, et qui faisait partie des documents consultables à la Maison Communale, lors de l’enquête publique.
Est ce que nous ne l’aurions pas bien lu et analysé ? Est ce que nous manquons à cet égard aussi de précision ? C’est cette même version du PCA, qui a suscité 21 réclamations : comment expliquer que tant de personnes ne savent pas « bien » lire ?
![bar2.gif](http://mamidoo.free.fr/html/gifs/barres/animees/divers/bar2.gif)
La Pétition disait :
NON au Plan Communal d’Aménagement (PCA) de l’ancien site GILSON approuvé le 16 février 2016
NON à la création de plus de 60 logements à l’intérieur d’un îlot déjà urbanisé
La Présentation du Bureau Impact, mentionne, p. 20 :
- Nombre approximatif et indicatif de logements en intérieur d’îlot : entre 40 et 60 logements.
- Densité nette minimale de référence : 25 logements par ha.
Par contre, l’étude de Mobilité, (p 5, situation projetée), indique « Selon une estimation basée sur le plan-masse, 73 appartements seront réalisés, ainsi que 14 maisons unifamiliales ». A noter : document fait par le même bureau d’études Impact, qui manque peut être de cohérence entre ses documents !
Nous avons donc été modeste dans notre évaluation, pour dire NON, tout en soulignant qu’ici la précision fait défaut dans les textes de base.
![bar2.gif](http://mamidoo.free.fr/html/gifs/barres/animees/divers/bar2.gif)
Vous trouverez ci-dessous la réaction de la coordination «non au PCA» par rapport au premier point de l’ordre du jour du dernier conseil communal (cliquez ici). Ce point concernait les résultats de l’enquête publique à propos du projet de PCA sur l’ancien site Gilson. La réponse s’attache plus particulièrement à la pétition qui avait été introduite à cette occasion. Je vous livre « in extenso » la communication que la coordination souhaite rendre publique par l'intermédiaire du Blog de Wellin...
![bar2.gif](http://mamidoo.free.fr/html/gifs/barres/animees/divers/bar2.gif)
![bar2.gif](http://mamidoo.free.fr/html/gifs/barres/animees/divers/bar2.gif)
"Lors du Conseil Communal du 25 avril 2016, lors du 1er point à l’ordre du jour : « Information – PCA Clôture de l’enquête publique », Monsieur LAMBERT a indiqué avoir reçu la Pétition et a précisé : « La « coordination » de cette pétition nous signale avoir recueilli 529 signatures. Après analyse de ce document de 16 pages, nous en recensons PRECISEMENT 246 ! Nous ne pouvons que regretter ce manque de précision… » .
Une constatation : le temps a été pris par M. Lambert, pour analyser chaque ligne de ces 16 pages, pour aboutir à cette conclusion ! Ceci est un point particulièrement positif pour tous les citoyens que nous sommes, rassurés par le fait que chaque ligne est analysée, de telle sorte que, nous n’en doutons pas, les 21 réclamations de l’enquête publique feront l’objet de cette même analyse détaillée, et de réponses tout aussi détaillées ! (...)
Cliquez sur "lire la suite" ci-dessous à droite afin de... lire la suite...
![bar2.gif](http://mamidoo.free.fr/html/gifs/barres/animees/divers/bar2.gif)